Bonjour à tous,

J'ouvre ce post pour vous faire part de mes doutes récents à propos de l'identification de mon S.Humeralis. En voyant les photos des spécimens adultes et très gros que A.Filleul a pêché en Amazonie, j'ai trouvé qu'ils ne ressemblaient en rien à mon spécimen. Celui-ci me faisant plus penser à une petite espèce de piranha par sa forme et sa gueule qui a des airs de S.sanchezi. j'ai effectué quelques recherches sur le net et la ressemblance avec les pristobrycon eigenmanni est carrément flagrante, tant par la forme que les couleurs, jusqu'à la nageoire anale jaune.

Voici des photo du mien ->
IMG_1578 par Maxleloup, sur Flickr



IMG_1594 par Maxleloup, sur Flickr







Et voici quelques clichés du net avec leur source ->


Ce qui semble être un adulte


Un juv






Celui-là c'est la copie conforme du mien en un peu plus grand


(Source piranha-fury)


Enfin, une vidéo youtube ->








J'ai contacté Mr Michel Jegu et lui ai montré plusieurs photos, voici sa réponse:

""Bonjour

Sur vos photos il me semble qu´il s´agisse de P. eigenmanni, remarquable par l´angle du profil dorsal au niveau de la pointe du supra occipital.

S. humeralis est un poisson différent, avec le museau beaucoup plus pointu et à mon avis connu seulement de l´holotype dans le Tocantins (fleuve où l´ontrouve d´ailleurs P. eigenmanni).
Le cas eigenmanni vs. serrulatus est beucoup plus complexe. Nous avons l´impression d´avoir localisé P. serrulatus dans l´Amapá (Bresil). Il s´agit d´un Pristobrycon aux lignes plus arrondie que P. eigenmanni et au corps plus large (au niveau de la tète)

Meilleur sentiment

M JEGU ""




Donc là j'étais quasiment sur de mon coup, j'ai posé la même question à A.Filleul qui, lui, n'est pas de cet avis et pense qu'il s'agit bien d'un S.Humeralis.

Voilà je ne sais plus quoi penser et où chercher

Je n'ai que l'oeil d'un amateur passionné et non celui d'un scientifique qui saura directement quelle partie du corps décomposer. Et impossible de savoir si mes sources sont exactes etc.

Bonne question que tu pose là! C'est vrais qu'avec ce panache de photos il y a une sacrée ressemble.
Après avec deux avis de spécialiste qui s'oppose... Dur,dur de se faire une idée

en faite se qui lance se doute ( du moins pour moi ) c'est se changement de coloration depuis qu'il est dans ton bac .
on a l'impression que maintenant ( surement du a une alimentation bien reguliere )qu'il a grandit ou du moins épaissie et ses forme de tete ressemble plus du coup a une tete de sancho un peu .
alors que avant cette meme tete me faisait clairement pensé a un huméralis .
cette dernière plus haute et moins pointu que celle d'un sancho .

donc forme de la tête et patron de coloration me fond douté aussi maintenant
a tu essayé avec la clef d'id de manu ?

L'avis de M. Jégu prime pour moi sur tous les autres. Il n'y a donc plus à tortiller. A notre niveau, il faut considérer ce poisson comme P.egeinmanni.

les taches sur le tien sont tres coulante tout de meme comparé au autre photo sur lesquelles les taches sont nombreuses ( un peu comme le tien ) mais qui reste ronde (la c'est différent ....du moins je trouve)

c'est chipoté car si ont regarde la totalité non pas cette difference certain se rapproche énormément du tien

Sur les photos du net la moitié ont les mêmes tâches coulantes si tu regardes bien, pour moi au vu de sa silhouette et de la forme de sa mâchoire je suis sur qu'il s'agit d'une petite espèce de piranha. Or, l'humeralis devient carrément gros, et avec une gueule de bulledog.

Max, oui, j'avais regardé une des photos et j'avais trouvé le museau de ton poisson trop long pour Pristobrycon eigenmanni, mais comme je viens de lire que le spécimen ne grandit pas, et après avoir regardé les photos du présent sujet, je retourne ma veste. Il me semble bien correspondre à P. eigenmanni, et je joins un spécimen que j'avais capturé sur l'Araguaia comme comparaison.



Uploaded with ImageShack.us

J'ai beaucoup d'autres commentaires, mais là il faut je sorte. Je repasse tout à l'heure.

Arnaud

Alors, c’est un sujet intéressant parce que ça me permet d’aborder plusieurs points. D’abord, ne soyez pas si humbles. Lorsque vous posez une question à Michel Jegu ou à moi-même, il ne faut pas prendre la réponse pour parole d’évangile. Nous sommes peut-être scientifiques mais nous nous posons les mêmes questions que vous devant un spécimen présentant des proportions inhabituelles et des couleurs curieuses. Donc, lorsque Emmanuel vous demande de rester à votre niveau, je pense qu’il ignore que lui-même et pas mal de membres du forum ont un niveau suffisamment bon pour discuter une simple identification par caractéristiques externes. S’il s’agissait du squelette, je vous demanderais de me croire sur parole, mais pour la morphologie externe, ce n’est quand même pas sorcier. D'ailleurs, Max avait trouvé tout seul.

Deuxièmement, l’identification de ce spécimen n’est finalement pas le problème le plus intéressant. Dans l’autre post, c’était plutôt la question manueli/humeralis qui me semblait primordiale. Je vais donc refaire un post (sur mon forum) sur le concept d’espèce avant de reprendre ici cette discussion. Je reprends le texte exact de l’intervention que j’avais faite dans l’ancien forum.

Merci Arnaud tu me rassures et me confortes complètement dans mes pensées quand à ce spécimen

Celui de ta photo est sublime, j'espère que le mien s'approchera de cette forme dans quelques mois/années.


Sinon pour les identifications ce n'est pas que l'on est "trop" humbles mais 90% de notre expérience se fait sur ce que l'on voit sur internet et bien souvent, nous n'avons aucun moyen de vérifier si notre source est exacte. Alors quand des scientifiques donnent leurs avis ça pèse quand même pas mal sur la balance.

trop beau ce spécimen