Arnaud Filleul a écrit:Mike, les problèmes des noms d'espèce sont souvent liés à la superposition de problèmes d'identification et de problèmes nomenclaturaux. Vient s'ajouter un troisième problème, celui de la définition du concept d'espèce, qui n'a tout simplement pas de solution (j'irai chercher la discussion de l'ancien forum sur mon ancien ordinateur).

Concrètement, cela veut dire , par exemple, que des chercheurs ont prélevé dans différents cours d'eau des piranhas identiques, et les ont nommés chacun dans leur coin. Cela donne un problème de synonymie, plusieurs noms pour une même espèce. C'est un problème nomenclatural, le plus ancien nom est le seul valide.

Autre possibilité: le chercheur a regroupé des spécimens d'espèces différentes sous le même nom, car il n'avait pas remarqué qu'il y avait plusieurs espèces dans sa collecte (Eh oui, tous les scientifiques ne sont pas des génies, il y a aussi des crétins, comme dans tous les métiers). Cette fois, il faut refaire tout le travail, établir une diagnose des différentes espèces et les nommer. Seul un chercheur peut faire cela et pour valider, il faut publier dans une revue scientifique à comité de lecture.

Autre problème, le concept d'espèce. Si tu choisis le concept morphologique d'espèce, tu auras moins d'espèces que si tu choisis le concept biologique au sens strict ou le concept génétique. Concrètement, cela veut dire qu'un anatomiste pourra considérer que tous les piranhas rouges ne font qu'une espèce alors qu'un généticien dira qu'il y a une espèce de piranha rouge par bassin versant ou même par grand rio.

Donc, pour un amateur, je conseille d'utiliser les noms reconnus comme valides par la communauté scientifique, tout en gardant en tête que des changements peuvent arriver à tout moment. Mais évitez à tout prix les appellations de vente qui ne font que rajouter du désordre dans une situation suffisamment compliquée comme cela.

Arnaud